随着我国放大对酒后驾驶的惩办力度，聚餐饮酒后，很多人都会选用叫代驾，代驾这一新兴行业始终壮大。但是，随之而来的是代驾环节引发的纠纷也不足为奇。那么，与代驾相关的纠纷，责任应当如何划分？
代驾开车出现意外
司机公司独特担责
某日夜间，高先生与好友团聚后，在甲公司运营的叫车软件上收回了一笔代驾订单。随后，甲公司布置代驾司机小夏接单。行驶途中，小夏不慎出现交通意外，造成高先生的车辆受损，并发生车辆培修费3000余元。高先生以财富损害抵偿纠纷为由将甲公司和小夏一起诉至法院，需要二原告抵偿车辆培修费用及代替性交通费。
北京市海淀区人民法院审理以为，甲公司系叫车软件的运营主体，小夏在叫车软件上接单并提供代驾服务，由此发生的服务收益由甲公司和小夏按比例分红，二者应当独特承当由此发生的危险。法院裁决甲公司与小夏对高先生的损失承当连带责任，二原告独特抵偿高先生因交通意外形成的车辆培修费用及代替性交通费。
法官示意，司法通常中，因代驾司机不当驾驶形成车辆或人身损害引发的合同纠纷或财富损害抵偿纠纷较为经常出现。司机向乘客提供代驾服务，普通构成服务合同相关，如因司机过失损害乘主人身权力、财富权力的，当事人可以选用恳求其承当侵权责任或守约责任。本案属于侵权责任纠纷，依据民法典相关规则，行为人因过失损害他人民事权力形成损害的，应当承当侵权责任。在侵权主体的认定方面，小夏和甲公司利益共享，危险共担。在小夏存在过失的前提下，甲公司亦应答或许发生的危险承当连带责任。
代驾司机途中受伤
劳务公司被判抵偿
小山是乙公司的代驾司机，双方签署了《劳务服务协定》，商定小山应当依据乙公司的上班需要和布置，从事代驾司机的劳务上班，依照劳务指令中所述的时期、地点和条件提供代驾劳务服务。
某日，小山收到代驾布置后，如平常一样骑着电动自行车返回乘客的指定地点。在途经一路口时，小山与刘女士的车辆出现交通意外。小山受伤，经鉴定构成十级伤残。
小山后行向海淀法院起诉刘女士抵偿其医疗费等损失。但是，小山在机动车道逆向行驶存在过失，经交通治理部门认定，应当负重要责任，刘女士负无所谓责任。法院最终裁决刘女士向小山支付局部医疗费用等损失。小山遂以提供劳务者受益责任纠纷为由向法院提起诉讼，需要乙公司支付自己残余比例的医疗费等损失。
法院经审理后以为，小山与乙公司间签署有《劳务服务协定》，双方构成劳务相关，小山在提供劳务的环节中遭到了损害，乙公司应当承当相应的抵偿责任。因小山受伤的重要要素系其在机动车道逆向行驶，其自己对遭到的损害具备过失。法院综合认定乙公司承当70%的抵偿责任。
庭后，法官示意，民法典第一千一百九十二条规则，提供劳务一方因劳务遭到损害的，依据双方各自的过失承当相应的责任。出于对提供劳务者团体权力的包全，法律规则提供劳务一方因劳务遭到损害的，接受劳务的一方应当承当相应的责任。本案中，小山与乙公司存在劳务合同相关，小山在接到代驾的上班义务后便驾驶电动自行车返回指定地点，在主观上开局口头代驾上班，在此时期遭到的损害，乙公司应当承当相应的责任。因小山对意外的出现活在过失，应当承当过失责任，因此法院最终依据实践状况及乙公司的实在志愿，综合认定乙公司承当相应的抵偿数额。
放纵醉酒乘客开车
代驾有错公司担责
白先生与好友团聚饮酒，散场后其好友经过叫车软件呼叫代驾，并为其设置了目的地，丙公司的代驾司机小王接单。
小王按约送白先生回家，但在驾驶途中，白先生多无所谓求小王停车，要敞开代驾并自行开车。小王劝止无果，其在白先生的保持下提早完结了代驾服务。随后，白先生自行驾车退出，小王也骑车退出。异常很快出现，驾驶途中，白先生出现了严重的交通意外并当场死亡。
白先生的亲属以服务合同纠纷为由将小王及丙公司等诉至法院，需要原告抵偿各项损失合计100万余元。
海淀法院审理以为，小王在尚未抵达目的地时提早中断了服务，轻信并放纵醉酒的白先生驾车退出，对白先生的死亡存在过失。但白先生作为齐全民事行为才干人，对酒后制止驾车的规则有苏醒的意识，其对意外的出现具备严重过失，应当承当重要责任。小王的代驾行为系履职行为，相应的责任应当由丙公司承当，法院裁决丙公司抵偿损失合计10万余元。
法官示意，当事人之间订立构成合同相关，应当依据合同的商定实行相应的义务。如不实行合同义务或许实行合同义务不合乎商定的，应当承当相应的守约责任。小王在叫车软件上接单提供代驾服务，与白先生之间构成服务合同相关。代驾司机在乘客处于醉酒形态的状况下，应当对乘客欲行醉驾行为启动劝止。就算白先生多无所谓求代驾停车，也不能因此罢黜代驾的责任。（记者张雪泓 通信员 陈一帆）